Ah ták? Vybíráme, že na Charitu tříkrálovou sbírkou aneb …. aneb?

 

Pokud je to pravda, tak to je asi o něčem víc, než k zamyšlení. Pravdou je, že včera jsem tu měl taky nějaký tetky, co na tenhle spolek „tříkrálovej“ vybíraly, nic nedostaly, protože mám na podobné spolky již dávno averzi. Někdy v roce 1996-7, nevím už přesně, přišla jedna „krasavice“ v kožichu ze stříbrné lišky až na zem žádat o sponzorský dar, že prý na video a videokazety s filmy pro Olympiádu vozíčkářů na večerní zábavu. A kolik jsem se zeptal? Hodila sexy nohu přes nohu v podhrnutým kožichu, pod tím světe div se, jenom spodní kalhotky, rozhlédla se po kanceláři a řekla .. “ Vás bych viděla tak na 50.000,- Kč, nebo je to moc? Tak dejte aspoň 10.000,- Kč, to byste mohl, ne? Říkám jí, víte co? Já vám pošlu auto, šoféra, technika, 2 videa a 200 kazet z videopůjčovny a ti vám tam budou promítat celej víkend. Co vy na to? Otočila se, slovy o to nemám zájem, když nedáte peníze, tak tu nebudu ztrácet čas. Tak naprdnutou prostitutku jsem ještě neviděl. Od té doby ve mně sbírky podobného typu vyvolávají neblahý pocit podvodu, lží a hyenismu. A včera se mi ta asociace nějak připomněla. A dnes? Dnes čtu tohle. (poznámka redakce J.T.)

Převzato ze sociální sítě link Petr David pro Občanská nespokojenost s vládou a EU

Jiří Chlup
Včera v 15:16 ·
Toto mi přišlo mailem, jestli je to pravda tak jdu blejt..
Ahoj doma!
Dnes jsem vezl docela dost vín na jednu akci přes pána z Charity Praha. Fakt docela velká objednávka, desítky kartonů a osobně vybrány vína kolem 600,- Kč za láhev. Vezl jsem to do supr ***** hotelu na Kampě. Rezervováno kompletní patro, stoly se prohýbaly jídlem a pitím (ehm, chlastem, víno tam ještě nebylo), před hotelem stál nejhůř MB. Docela jsem čuměl, v jakém stylu to bylo, Fran cie se může jít zahrabat. Půlka z vín šla do auta nějakým papalášům z Charity, ale to jsem neřešil.


Pak mi byly předány peníze, vše keš a já jen tak mezi řečí se při nastupování do auta venku zeptal, co je to za akci.
A hádej, hádej hadači, co tam bylo: 3., 2., 1. počítání výnosu Tříkrálové sbírky za celou Prahu.
Udělalo se mi dost šoufl a upřímně jsem měl slzy na krajíčku.
Jen ukázka, jak je mimo jiné nakládáno s vybranými penězi na rádoby bohulibé účely… To Česko je humus!!
Svině, svině a nic než svině.


Sorry, ale musel jsem se podělit, je to silné kafé. Říká se, že business je business a emoce tam nepatří, ale nejradši bych ty peníze před jejich očima spálil. Nebo je jel vrátit těm, kdo jim je, bohužel dobrovolně, dali.
Pořadatelem Tříkrálové sbírky je Charita Česká republika, a to na základě osvědčení oznámení Magistrátem hlavního města Prahy ze dne 15. 10. 2012 č. j. S-MHMP/1327710/2012 a 1340351/2012 a v souladu s aktuálně platnými právními předpisy (zejména zákon č. 117/2001 po novele č. 120/2012 Sb. O veřejných sbírkách).


Nezisková humanitární organizace Charita Česká republika je největším nestátním poskytovatelem sociálně zdravotních služeb v České republice s více než stoletou historií. Její hlavní činností je pomoc potřebným na území Česka, stále častěji se ale věnuje také zahraničním projektům. Její krédem je pomoc bližním v nouzi bez ohledu na jejich příslušnost k rase, národnosti či náboženství. Z hlediska zákona je Charita ČR církevní právnickou osobou dle Kodexu kanonického práva (kánon 312, 313). Je součástí římskokatolické církve registrované v České republice podle zákona č. 3/2002 Sb.

 

1,648 total views, 2 views today

Reklama
Insert Ads Here

4 komentáře

  1. Author

    Pane Novotný díky za odpověď. První reakce, Občanský Týdeník jsem vytvořil proto, aby do něj mohl psát každý, včetně komentářů, kdokoliv se může zaregistrovat a má tím automaticky práva na publikaci článku, ne jen komentářů, samozřejmě za jednoduchých podmínek, autorizace jménem nebo pseudonymem, za druhé držet se v mezích platných zákonů ( i když to by se dalo dnes také vykládat různě).
    Druhá reakce – má vytvořit možnost svobodné veřejné diskuse, tedy články sem mohou dávat všichni, všechny subjekty, ať už jsou polarizované jakkoli.
    Třetí reakce, máte pravdu, portál pro hoax nepoužívám, ponechávám přirozený selekt na tom, jak si udělají úsudek sami čtenáři, přirozeně i s tím, že i čtenář by si měl umět případný hoax dohledat nebo ho pochopit. Je to mimo jiné také záměr spíše ke kvalitě čtení a tvoření názoru, než k psaní. Nevím, jestli tuto obrácenou minci správně pochopíte. Nechci to rozvádět. A ano, opravdu to jen evokuje, občanský týdeník má být obrazem společnosti, taková jaká je, s tím co tu je a takové jaké to je, není tady snaha o pozici žurnalistiky v takzvaně korektně zavedeném stylu. Příklad, já jsem přesvědčen o nějakém stanovisku, bez ohledu na můj politický názor a kritiku, a zde pokud vím jsou jediné naše noviny, kde protistrana může svobodně přímo publikovat svůj protinázor, mluvím přímo o článku, ne o komentářích. Jak vidíte, nic takového žádná protistrana nevyužívá, oproti tomu správce účelové skupiny Odpor proti Bohumilu Sobotkovi nám dokonce zablokuje vstup do skupiny a sdílení. A hádejte, čí kandidát to je? Sám vytvoří skupinu cílenou na štvavou kampaň, ale kritiku ve vlastní řadě neunese. Cenzura? Máme se na co těšit, cenzura je základ diktatury a zárodek fašismu. Podotýkám kandidát za jedno město. Nebudu to zde jmenovat, abych nebyl zase obviněn, že vedu štvavou kampaň :-)
    Čtvrtá reakce, myslím, že jsem tam uvedl cosi o tom smyslu „pokud je to pravda?“
    Pátá reakce: poznámky výběrčích tříkrálové, které byly u mne si nepřejte slyšet, nebyly charity rovněž důstojné. Šestá reakce: myslím, že zdroj jsem uvedl …
    „Převzato ze sociální sítě link Petr David‎ pro Občanská nespokojenost s vládou a EU

    Jiří Chlup
    Včera v 15:16 ·……“

  2. Pane Tichý, především děkuji, že umožňujete diskusi a nemažete v ní příspěvky.
    K té prostitutce: z mé strany to byla nevhodná a zkratkovitá interpretace, uznávám. Správně mělo být: je možné, že jste měl špatnou zkušenost, ale vede vás k nevhodnému zobecnění; je to stejné, jako by jste tvrdil, že když v jedné organizaci jedna paní nabízela sex, tak to musí pracovat prostitutky i pro Charitu.
    K vlastnímu hoaxu: splňuje všechny znaky, které popisuje odkazovaná stránka, které se tomu věnuje dlouhodobě (je zavedená, odkazuje na ni i heslo na české wikipedii), především ta zpráva je anonymní (žádná jména) a nedatovaná („dnes“) – samozřejmě, aby ji nebylo možné jednoduše vyvrátit ani potvrdit. Takže klasická fáma. A k vašemu argumentu „jen jsem tu zveřejnil jednu „pravdu“, vy tu můžete zveřejnit jinou“ bych rád uvedl, že právě ověřování faktů je základní znak žurnalistiky (pokud svůj web označujete jako „týdeník“, tak to pokus o žurnalistiku evokuje). Před zveřejněním jste se mohl zprávu snažit ověřit. Velmi pravděpodobně byste narazil na web hoax.cz, který zprávu ověřoval a označil jako hoax. Samozřejmě tomuto webu nemusíte věřit, ale pak jste se mohl obrátit buď na autora zprávy (dohledat ho zpětně) nebo Charitu, aby vám dala pohled z druhé strany. O nic z toho jste se ani nepokusil …

  3. Author

    Pane Novotný, kdybyste četl pořádně, dozvěděl byste se, že úvod s obsahem titulu prostitutky je o případu jiné charitativní „neziskovky“, který je a byl důvodem, proč jsem jinou „charitu“, tomto případu tříkrálovou odmítl a nic jim nedal, pro principiální nedůvěru k takovýmto organizacím. Pokud byste četl pozorně, nikde není uvedeno, že by popisovaná prostitutka měla pracovat pracovat pro tříkrálovou sbírku. Čtěte příště pozorněji, nebudete muset komentovat nesmyslnou připomínkou.
    K tomu zařazení na stránky hoaxů. Nevím kdo je provozuje, ani jak relevantní je informace o tom, že by to hoax měl být. Je tedy stejně relevantní, či nerelevantní jako zpráva samotná. Pokud vy stránky hoax berete za svatou ocejchovanou pravdu, já vidím stránky hoaxů za stejno-druhovou informaci jako jinou odjinud.
    Pokud máte zájem, můžete v Občanském Týdeníku svobodně informovat o svých informacích a znalostech v regulérním článku a uvést svůj názor i stanovisko. Postačuje vám se řádně zaregistrovat a můžete svobodně svůj článek vložit a ponechat na čtenářích jak jej přijmou. Redakce je vám k dispozici, případné kontakty najdete na webu.

Comments are closed.