Novodobá otroctví 15 – Státní politika

„Vše je tak trochu naruby. Samotný základ v našem dnešním státě je poněkud pochybný. Místo, aby ve funkčním občanském státě byly vytvářeny zákony, jejichž obsah by ukládal povinnosti státu a práva pro občany, je to naruby.

Vydáno samizdatem v roce 2003 – Novodobá otroctví
Kapitola 15

Státní politika


 

– Vše je tak trochu naruby. Samotný základ v našem dnešním státě je poněkud pochybný. Místo, aby ve funkčním občanském státě byly vytvářeny zákony, jejichž obsah by ukládal povinnosti státu a práva pro občany, je to naruby.

– Stát jako by převrátil vesmír a vrátil se k tvrzení, že Země je placatá. Dnešní normy začínají slovy určuje se, stanovuje se, smí a nesmí se, občan, podnikatel, pracovník je povinen atd. Nemělo by to být v občanském státu trochu poněkud jinak?

– Stát by si vůbec neměl dovolit použít vůči občanovi výrazy: občan musí, zakazuje se, dovoluje se, nařizuje se, občan je povinen. Nesvěřuje svá práva stát občanovi, ale občan státu. Stát je tedy správcem občanských a lidských práv, tedy osoba, která má občana zastupovat.

– Ten, kdo někoho zastupuje je jednoznačně podřízen tomu, kdo mu práva k zastoupení dal. Tedy už od selského rozumu vyplývá, že není povinován občan státu, ale stát občanovi, maximálně by to měla být vzájemná výměna.

– Z toho zase vyplývá, že už od principu a podstaty je nepřípustné deformovat právní výklad, zejména zákony, tak, že se tato role otočí a podřízeným je občan a stát diktátem. Samotný princip občanství je tím narušen. Občanský stát je v roli toho, kdo je povinen, protože tím byl občany pověřen a proto byl vytvořen. Pokud to stát neplní, měl by se odpovídat občanům. Pokud to stát nejen, že neplní, ale zneužije svého postavení proti občanům, měl by být odvolán.

– Pokuste se ale stát odvolat tím, že například z tohoto státu vystoupíte, uvidíte. Je to jako rozjetý vlak, který nestaví. Proti sobě stojí vztah člověka-občana a státu jako pověřené právnické osoby.

– Rádoby demokratičtí zástupci občanů by měli tento vztah hlídat prostřednictvím zákonů. Hlídají ale?

– Deformace státu pokročila do takového stádia, že demokratičtí zástupci společně s úředníky a vládou vytvářejí stav, kdy stát převrátil své povinnosti v práva a práva občanů v povinnosti, včetně toho, že se nezapomněli z občanských peněz dostatečně sebe-ohodnotit.

– K faktu, že spácháte přestupek, nebo naopak neuděláte něco, co vám stát diktuje, uloží Vám stát pokutu nebo trest. Pokuste se to otočit a představit si zákon, ve kterém stát musí zaplatit pokutu Vám, pokud poruší své povinnosti.

– Dost lidí teď asi reaguje vyprsknutím, že je to nesmysl. Ale je to vážně nesmysl? Nebo už si deformovaný člověk neumí představit, že je to právo rovnosti vztahu mezi občanem a státem? Stejně tak si představte správný stav všech zákonů, kde bude znění vždy začínat, stát je povinen, občan pověřuje stát tím a tím, občan dává státu právo. Pokud to otočíte, přijdete na to, že dát právo je „chci“ dávat, povinnost dělej či zaplať či nesmíš , je „musím“.

Tak je to i se vším ostatním !!

 

pokračování … “ Státní moc a správa … Ryba smrdí od hlavy...

Jindra Tichý st. |2003|2017|práva vyhrazena|

1,513 total views, 1 views today

Reklama
Insert Ads Here

1 komentář

  1. Máte můj obdiv.Naprosto s vámi souhlasím. Jen se bojím toho,kam až to zajde.Ono dokud se něco nepřihodí nám samým,tak co je nám potom,že ,drazí spoluobčané.Ale po pravdě řečeno,sám nevím,jak z toho ven.Pokud tedy budou dál lidi zaslepení jak hovniválové tlačit tu svou kuličku.A doufat,že jim na ni nikdo nešlápne. Mě se stala věc,o které bych ještě nedávno prohlásil,že to není možné.Ale tady je možné asi vše.17.1.2008 mi mamka darovala byt 2+1 v MB, notářská smlouva,zřízené věcné břemeno na 50let (mamce bylo 70)atd.Bydlím s přítelkyní,takže měla své soukromí,jak byla zvyklá.Jediné co se změnilo bylo,že jsem platil komplet nájem,aniž bych musel.Ale připadalo mi to tak v pořádku.Mám 3 sourozence,každý z nich už dostal své,já jsem o 9 let nejml.,ale začly se dít věci.V r.2013 nechali pro alzheimra mamku znesvéprávnit,sestra žijící od mládí na Slovensku se nechala ustanovit opatr.a v lednu 2014 podala žalobu a napadla dar.sml.pro údajnou právní nezpůsobilost.Ten samý znalec,který mamku znesvéprávňoval,vypracoval zn.posudek,ve kterém tvrdí,že už v tom r.08 nebyla způsobilá.Přitom tam těch 5 let mamka žila soběstačně. Doložil jsem,že mamka do konce r.07 ještě chodila vypomáhat na zkr.úvazek do výrobny potravin,že jsem všechny náklady platil já a dvě její kamarádky,jako svědkyně tvrdili,že mamka byla v tomto ohledu v pořádku.Byli taky jediné,které z mého návrhu na předvolání svědků samosoudkyně povolila.Zamítla předvolání notářky,vypracování revizního zn.posudku a ani já jsem nedostal možnost se vyjádřit.Na rozdíl od sestry a bratra,kteří tu možnost dostali. Spor jsem prohrál.Odvolal jsem se a bylo to vráceno zpět k novému projednání.Stejný výsledek.Znovu odv.a tam rozsudek potvrdili.Takže mě okradli o byt,který sestra jako opatrovnice může prodat(k čemu by jí byl,když má majetek,rodinu i kořeny na Slovensku)
    po 49 dnech od doručení rozsudku mému advokátovi (já nedostal nic) mi byl exekutorem zablokován účet a musím zaplatit cca 60tis nákladů.
    A 55 tis už mě to stálo. Teď si asi říkáte,že to není možný,nebo že je to nějak jinak,atd. Sám tomu stále nemúžu uvěřit.Nechal jsem podat dovolání,ale a to je další věc,myslím,že ho advokát napsal schválně tak,aby bylo pro nepřípustnost zamítnuté.Dnes se ke mně donesli informace,že to vše bylo předem domluvené.Nemám to jak ověřit,ale když si vše v duchu přehrávám,tak mi to do sebe zapadá.Ano,měl jsem pochybnostio svém právním zástupci,ale dušoval se že dělá max.podle svého nejl.vědomí a svědomí atd. Ani nevím,proč to vlastně píšu.Asi se jen bojím,aby mi příště nesbrali třeba ledvinu,nebo tak něco
    Z pozdravem
    Milan Pabin

Comments are closed.