Střelba v Chomutově, střelec byl odsouzen na 12,5 roku

“ Na 12,5 roku má jít podle Krajského soudu v Ústí nad Labem do vězení 37letý Petr Benda, který loni v Chomutově zastřelil řidiče dodávky. Podle soudu jednal Benda s rozmyslem, když do dveří dodávky vyprázdnil celý zásobník. Benda se hájil tím, že řidič jezdil u paneláků, boural do aut a najížděl do lidí a on chtěl chránit zdraví a život svůj i ostatních. Proti rozsudku se na místě odvolal, ten tak zatím není pravomocný.  ..“

uvádí Novinky.cz

Zastřelil řidiče dodávky, která měla v Chomutově najíždět do lidí, dostal 12,5 roku

Jak jsme již v minulosti psali, při tom, kdy byl okamžitě střelec zadržen do vazby pro podezření z vraždy, a to v době, kdy se případ teprve započal vyšetřovat, že policie kvalifikovala případ jako vraždu, aniž by měla jasné důkazy k tomu, že o vraždu šlo, tedy na politickém podtextu (kvalifikace vraždy, navíc u vazebního stíhání, nutně potřebuje jasný důkaz o úmyslu pachatele, jinak se nejedná o vraždu).

Policie v době zahájení vazebního stíhání žádný takový důkaz neměla a jak vidno, nemá jej ani do dnes, když výrok soudu (evidentně opět na politický tlak) rozhoduje v rámci svého přesvědčení a nikoliv v rámci jasných důkazů o úmyslu, který musí být nezbytně a jasně prokázán. Jak vyplývá z článku, tak prokázán není.

V článku se neuvádí, zda byl jmenovaný střelec Petr Benda odsouzen pro vraždu nebo ublížení na zdraví s následkem smrti a jako podklad pro rozsudek se v článků uvádí, že soud střelci neuvěřil. Pro neznalé trestního a soudního řízení, zákonná skutečnost je taková, že soud musí nesporně prokázat vinu a nikoliv obžalovaný musí soud přesvědčit.

Pokud soud postupoval, jak je v článku Novinky.cz uvedeno, tak flagrantně porušuje samu zákonnost a nutnost prokázat vinu. Což, pokud je pravda v článku, nejenže neprokázal, ale flagrantně předjímá svou vlastní konstrukci a výklad případu.

CO JE NESPORNÉ JAKO FAKTA a soud ignoruje?

  • Řidič dodávky byl opilý a zfetovaný
  • Řidič dodávky najížděl do aut a lidí a nijak není prokázáno, že by vzhledem ke svému stavu nepokračoval.
  • Řidič nespáchal žádný malý přestupek, ale hluboce překročil rámec veřejného bezpečí a udělal si z ulice v Chomutově pouliční válečnou zónu svých chování za pomoci velmi silné zbraně a to automobilu, se kterým napadl život, zdraví a majetek občanů. Překročil tedy extrémně běžný stav chování.
  • Chování řidiče nebyl chvilkové, ale dlouhotrvající.
  • Oprávnění k užití zbraně by měl každý službu konající policista, aby ho zastavil.
  • Soud však toto právo nepřiznává legálně ozbrojenému občanovi.
  • Je evidentní, že soud místo posuzování podstaty skutku řeší politickou objednávku, aby nevznikl precedentní příklad pro další spoluobčany, když narazí na nějakého vraha-řidiče, co si usmyslí najíždět do lidí.
  • Motiv soudu je sice “ rádoby pěkný“, ale s posuzováním skutku nemá nic společného, protože je to politický přístup, nikoliv zkoumání práva a presumpce neviny.
  • Tím pádem se soud dopouští flagrantní manipulace s právní podstatou z politického důvodu a nelze označit jinak, než soudně politickou svévolí, kdy z oběti dělá pachatele a z pachatel oběť.
  • Osud oběti střelce, ze kterého je vyroben pachatel, je pak zpečetěn a tento člověk je obětován 12,5 roky na oltář multikulturní politiky ochrany romské menšiny, protože životy ohrožující řidič byl shodou okolností Rom a z důvodů zabránění precedensů, kdy občané hájí své bezpečí sami. Proč? Protože stát díky své multikulturní politice není schopen bezpečí občanům zajistit. A to ani v rámci agresivních opilců a feťáků, ani v rámci ohrožování na zdraví ani bezpečnosti.
  • Navíc soud přímo ohrožuje občany svými výroky a tresty. To jako, kdyby se občané skutečně odvážili své zdraví, životy a majetek bránit sami proti vyvrhelům, alkoholikům a feťákům, kteří si prostě jen usmyslí, že vás přejedou třeba svým autem?

Ne málo související příloha….

drama-v-krupce-napadla-skupina-utocniku-ktera-chranila-opilce-za-volantem-hlidku-policistu-zena-v-uniforme-skoncila-po-brutalnim-utoku-v-nemocnici 

 

Jindřich Tichý  | šéfredaktor| předseda Referenda ČSR| 18.4.2018| free public|

1,958 total views, 1 views today

Reklama
Insert Ads Here